DEBATT: Vastuolu põhiseadusega

Helmut Pikmets

Kas tulumaksuseaduse muudatus on vastuolus põhiseadusega, nagu arvab Nordea panka esindav advokaat, või ravim maksukohustuse vältimise vastu, nagu arvab rahandusministeerium?

Eelmise aasta lõpus võttis riigikogu vastu tulumaksuseaduse muudatused, mis jõustusid juba sel aastal. Teiste seas muudeti ka mitteresidendist äriühingu (edaspidi peakontor) püsiva tegevuskoha (edaspidi filiaal) maksustamise reegleid. Enne seadusemuudatust maksustati filiaali kasum siis, kui see maksti peakontorile ning kui makstud kasum ületas varem filiaali kasutusse antud vara (näiteks laenu) väärtust. Ehk filiaal võis peakontorile teha n-ö kasumi makseid sissemakse ulatuses maksuvabalt. Muudatuse kohaselt maksustatakse filiaali kasum siis, kui ta teeb peakontorile kasumieraldise ja kirjendab arvepidamises seda kasumi väljamaksena.

Maksustamisel võetakse aluseks poolte tegelik tahe. Kui seaduse eelmise redaktsiooni alusel võidi filiaali väljamakset peakontorile nimetada kasumieraldiseks, siis olenemata sellisest määratlusest tekkinuks maksukohustus siis, kui peakontorile makstud nn kasumi suurus ületas summat, mille peakontor oli andnud filiaali valdusse.

Ehkki rahandusminister on selgitanud, et õiguslikku probleemi ei ole, esineb see üleminekusätte ja seaduse enda jõustumise ajas. Nimelt sätestab üleminekusäte, et tulumaksuga maksustatakse filiaalist väljaviidava vara maksumus osas, mis võrdub filiaali sissetoodud vara arvel enne 2011. aasta 1. jaanuari väljaviidud filiaalile omistatud maksustamata kasumiga. Eelnõu seletuskirjas täpsustatakse, et sätte eesmärk on "vältida olukorda, kus mitteresident sai kasumi sissetoodud vara arvel maksuvabalt välja viia ning hiljem ka sissetoodud vara maksuvabalt välja viia". Lihtsustatult - kui filiaal on määratlenud enne 2011. aastat peakontorile makstud summa kui kasumieraldise, millelt pole tulumaksu tasutud, peaks ta viidatud sätte tõttu tasuma 2011. a sissemakse tagastamise kaudu vara filiaalist väljaviimisel väljaviidavalt summalt tulumaksu. Seda ka siis, kui peakontorile tehtud maksed ei ületa peakontori makseid filiaalile.

Võib põhjendatult väita, et seadusemuudatus on osas, millega kehtestab filiaali 2010. aasta kasumi maksustamise, vastuolus põhiseadusega, sest seda tehakse tagasiulatuvalt. See oleks sama, kui seadusandja kehtestaks näiteks 2011. aasta lõpus ootamatult, et ettevõtte jaotamata kasum maksustatakse taas tulumaksuga ning seadust rakendatakse ka 2011. aasta jaotamata kasumi suhtes.